Западна Европа търси някоя празна кратуна, някое чучело, което да се съгласи да поеме тези бежанци, които Вишеградската четворка не иска. И ние слугуваме, възмущава се депутатът от “БСП за България”
– България задължена ли беше да вземе този заем за 200 млн. евро от Банката за развитие на Съвета на Европа, проф. Гечев?
– Не, няма задължителни заеми и никой не може да задължи една суверенна държава, членка на Европейския съюз, да взима заеми от когото и да било. Този заем е в резултат на официална молба, подадена от българското правителство през месец май 2016 г. Банката го одобрява след три седмици. Инициативата обаче е на българското правителство.
– Защо тогава го взимаме?
– Да, в това е въпросът. Защо ѝ е на България да тегли такъв заем, след като и миналата година, и сега, по официални данни на Министерството на финансите, изнесени пред бюджетната комисия в парламента, фискалният резерв в края на месец май възлиза на 12,7 млрд. лв. Почти 13 милиарда. Ако фискалният резерв е почти 13 млрд. лв. и по закона за бюджета за 2016 г. и за 2017 г. задължаваме правителството да поддържа резерв от 4,5 млрд. лв., тогава остават над 8 млрд. лв. свободни средства, които правителството може да използва. Тогава наистина, кое налага да взимаме този заем?
– Вашият отговор какъв е?
– Аз се съмнявам в данните. Не в числото 13 миларда, а в неговата структура, в източника на тези 12,7 млрд. лв., които не са от никаква контрабанда, както прокламира правителството. А там е Сребърният фонд, там са 7 – 8 млрд. лв. от текущо движение от бюджета за 2017 г. Според наши изчисления правителството има около 2 – 2,5 млрд. лв. свободни средства. Но даже и да е така, отново възниква въпросът защо трябва да теглят заем. И отговорът е, че те теглят този заем под политически натиск, защото най-тревожното в този договор е не само, че расте държавният дълг. Най-опасното за България е, че в приложението към този договор, което е неразделна част от него, пише, че наред с другите разгоди – за социални цели, за регионите, на второ място е посочено, че България поема ангажимента да харчи тези пари за разселване на мигранти на територията на България. Това е изключително опасно, още повече, че в този договор не пише каква част от тези 200 млн. евро отиват за мигранти, каква част отиват за региони и общини, каква част отиват за образование. Нашите подозрения са, че по-голяма част от тези средства ще отидат за мигрантите. Това е капан за България, защото подписвайки това споразумение, ние се съгласяваме да вземем кредит срещу разселването на мигранти. Утре правителството няма как да откаже някаква допълнителна квота да бъде разселена у нас. Договорът вече е радифициран от парламента.
– Страните от Вишеградската четворка, които са против разселването на мигранти, взимали ли са такива заеми?
– Изключено е! Защото, ако бяха взимали такива заеми, сега нямаше да има къде да мърдат. Ще трябваше да изпълнят ангажиментите си, след като са взели парите. България за разлика от цяла Източна Европа, слугува на ставащите вече налудничави решения на Европейската комисия за миграцията. Единствена от Източна Европа! Излиза, че тъй като Полша, Унгария, Чехия, Словакия категорично отказват да приемат мигранти, а Западна Европа иска да се разтовари от тях, тя ще търси някоя страна, която е чучело. Западна Европа ще търси някоя празна кратуна, която да се съгласи да поеме тези мигранти. Този договор за кредит е точно такъв финансов капан – подписали сте за кредита, разселвайте мигрантите в България!
– Но може би нямаме друга възможност да финансираме проекти, свързани с образованието и науката?
– Няма такова нещо. Бюджетът на България е около 35 – 36 млрд. лв. разходи, съответно приходи, с няколко стотин милиона по-малко. Дефицитът е малък. Тези 200 млн. евро са малка сума съобразно БВП на страната. Но излиза, че за такава малка сума ние сме готови да си създадем политически проблеми – тероризъм, демографски проблеми. Срещу какво? Срещу едни смешни 200 млн. евро, които можем да вземем от всяка друга банка. Това е просто изумително! Не е толкова страшно, че правителството увеличава държавния дълг, вместо да го намалява, както предвиждаше. Страшното е, че то обвързва този дълг с конкретни програми, заложени черно на бяло в договора. Ние поемаме ангажимента да харчим част от тези средства за разселване на мигранти. Но не е казано каква част, може да се окаже цялата. България продължава да слугува на очевидно сбърканата мигрантска политика на Европейската комисия, в резултат на която се тресе цяла Европа. Основната причина, която Великобритания изтъкна за Брекзит е проблемът с мигрантите.
– Заемът все пак има 5 годишен гратисен период. За 5 годни може да се случат много неща и правителството да се откаже да разселва мигранти. Може ли тогава просто да върне тези пари?
– Не, не може.
– Защо?
– Вече имахме такъв прецедент. Правителството на Любен Беров подписа договор за около 130 млн. долара (цитирам по памет), които Европейският съюз даде безвъзмездно на България под условие, че тези пари ще бъдат използвани на първите два реактора на АЕЦ „Козлодуй“. Следващите правителства нямаха избор, нямаше връщане назад и реакторите бяха затворени.
– Но тогава ние бяхме похарчили парите. А аз питам може ли да ги върнем, ако не сме ги харчили?
– Тук става дума за защита на българския интерес! Какво е това правителство, което ще ни разиграва като маймуни. Защо не са помислили върху клаузите на договора? Аз казах от парламентарната трибуна, че правителството подвежда парламента и народа. Изключителен цинизъм е в т.нар. мотиви, които са няколко изречения, правителството най-нагло да лъже. То ни назовава три програми, по които могат да се харчат парите – „Региони в растеж 2014-2020“, „Развитие на човешките ресурси 2014- 2020“ и „Наука и образование за интелигентен растеж 2012-2020“, но пропуска най-важното. Че на второ място парите ще се използват за разселване на мигранти. Това изречение е стратегическо. Но то е плашещо за нас.
Защо трябва да подписваме договор, след който да търсим варианти как да излезем от него? Според мен няма излизане! Ратифицирахме договора. Единственият вариант за обрат е премиерът евентуално да спре публикуването на договора в „Държавен вестник“ и да се отиде на ново гласуване. Но аз се съмнявам в това.
– Как гласуваха колегите ви от „Обединени патриоти“? Новият държавен дълг бе одобрен със 116 гласа „за“, 58 „против“ и 8 „въздържал се“.
– Явно, че те избраха властта. Аз се обърнах към тях от трибуната – попитах ги, ако сега се съгласят със заема, как ще отидат при избирателите си следобед. Но, ако те не бяха подкрепили заема, това щеше да бъде разпад на управляващата коалиция. Затова те предпочетоха властта пред избирателите си.
– Как си обяснявате това, че този законопроект мина и на първо, и на второ четене в един и същи ден? Това не се прави често.
– Обяснявам си го със страха от обществените настроения. Това не е незаконно, но е необичайна практика. Второто четене трябваше да е другата седмица, но дотогава можеше да възникне обществен натиск срещу това споразумение. Но управляващите явно са приели ангажимент към своите партньори от Европейската народна партия. И правителството козирува!
