Водният оператор „Кюстендилска вода“ ЕООД атакува решението на дупнишкия съдия Ели Скоклева, с което бе потвърдена глоба от 2000 лв., наложена от Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Кюстендил. Обжалването е пред Кюстендилския административен съд. За коментар потърсихме управителя Георги Георгиев. Становището на дружеството оповести адвокатката на „Кюстендилска вода” Анита Пешева. „Задължително ще обжалваме това решение. „Кюстендилска вода” не експлоатира водоема в Каменик, не доставя вода за населението и няма задължението да регистрира обекта в РЗИ. На регистрация подлежат обекти, които са въведени в експлоатация, имат разрешително за водоползване и са минали всички проверки относно геодезия, качеството на водата и т.н. Ние не експлоатираме този каптаж, не доставяме и не инкасираме вода от него. Не може да те наказват за нещо, на което не си собственик и не експлоатираш”, категорична е адв. Пешева.
„Резил и абсурд”, са коментарите в Дупница. „Създава се впечатление за нулева справедливост и съдът отсъжда по формален начин”, коментират още дупничани.
Ето и целия случай: „Кюстендилска вода“ осъществява търговска дейност като водоползвател, подавайки вода за питейно-битови цели на населени места в област Кюстендил. С решение от 19.07.2017г. от учредително заседание на общото събрание е учредена асоциацията по ВиК на обособена територия, обслужвана от “Кюстендилска вода” ЕООД – Кюстендил, като учредители са държавата и осем общини на тази територия, между които и община Бобошево. С окончателен протокол за разпределение на собствеността на активите – ВиК системи и съоръжения, между държавата и община Бобошево са разпределени активите – публична държавна собственост и публична общинска собственост. В приложение, представляващо неразделна част към протокола, като публична общинска собственост е посочен каптаж в с. Каменик, като основание за придобиване е посочен договор за покупко-продажба на строително съоръжение от 10.07.2008г. С договор от 05.04.2016г. публичните активи, намиращи се в обособената територия, са предадени на „Кюстендилска вода” за стопанисване, поддръжка и управление. Между активите са и тези на община Бобошево, включващи и каптажа в с. Каменик. Писмените доказателства установяват, че за този каптаж не е издавано разрешително за водоползване. От приложената справка е видно, че с. Каменик не фигурира като населено място, за което се инкасират суми за водоподаване от дружеството жалбоподател, се казва в решението на съда.
Магистратите са установили още, че на 17.11.2016г. длъжностни лица при Административнонаказващия орган (АНО) извършили проверка на каптаж в с. Каменик по сигнал от Басейнова дирекция “Заподнобеломорски район“. Проверяващите констатирали, че каптажът захранва с вода махала Верница на Каменик и предприятие за преработка на мляко. За същия не е подавано уведомление и до РЗИ за вписването му в регистъра на обектите за обществено предназначение и съответно от страна на здравната инспекция не е извършван контрол за качеството на подаваната питейна вода от този каптаж. За това на 31.01.2017г. на дружеството бил съставен акт за установено административно нарушение (АУАН), въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление и е наложена имуществена санкция в минимален размер.
На 23.06.2016г. на дружеството е било дадено писмено предписание по Закона за здравето да извърши основно механично почистване на водоизточниците и водопроводните съоръжения на селото, както и да осигури непрекъснато и ефективно обеззаразяване на питейната вода. Съдът е приел за установени фактите и дал вяра на показанията на разпитаните свидетели, съответстващи на писмените доказателства и документите, обявени публично на ел. страница на Областна администрация – гр. Кюстендил.
Управителят на оператора Георги Георгиев е обжалвал наказателното постановление с мотив, че е незаконосъобразно и молба да бъде отменено. Изложил е доводи, че дружеството не е субект на горното нарушение. Съдът е счел, че жалбата е допустима, но неоснователна. Установил е също, че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Както и че актът е съставен от оправомощено за това длъжностно лице според закона. Събрани са доказателства, че дружеството жалбоподател като водоползвател на водоизточник – каптаж в Каменик, не е уведомило РЗИ – Кюстендил, за ползването му, с което е нарушен законът. От съда смятат, че е неоснователно възражението на жалбоподателя, че не е субект на нарушението, тъй като не е ползвател на този каптаж. Същият е актив, публична общинска собственост, предаден на дружеството жалбоподател като оператор, съгласно договор за стопанисване, поддръжка и управление от 05.04.2016г., т.е. дружеството жалбоподател е субект на задължението. От този водоизточник се подава вода за питейно-битови нужди за населено място – махала Верница – с. Каменик, и подлежи на контрол за спазване на здравните изисквания. Обстоятелството, че дружеството не отчита и съответно не инкасира водата, ползвана за питейно-битови нужди в с. Каменик, не го освобождава от задължението му по закон като ползвател на обект с обществено предназначение, заключават от правораздавателната институция.
