Висшият съдебен съвет (ВСС) отказа да прекрати предсрочно мандата на главния прокурор. 19 магистрати участваха в дебатите.
Само двама от членовете – Атанаска Дишева и Олга Керелска подкрепиха мотивите на министъра на правосъдието в оставка Надежда Йорданова и предшественика ѝ Янаки Стоилов. Всички останали 16 гласуваха “против”. Иван Гешев не участва в гласуването.
Дебатите по исканата оставка започнаха в 9:30 сутрина в четвъртък (07 юли) и продължиха повече от 12 часа. Основанията, на базата, на които се иска освобождаването на главния прокурор, са във връзка със съмнения за извършени служебни нарушения от него и уронване престижа на съдебната власт.
“Решението на Висшия съдебен съвет (ВСС) за прекратяване на мандата на главния прокурор беше очаквано”, каза министърът на правосъдието в оставка Надежда Йорданова.
Йорданова посочи, че за част от доводите, свързани с искането, не е получила убедителен отговор, а лични нападки.
По думите ѝ има правен спор дали това решение на ВСС може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.
“Тази съдебна реформа цели да се овладее прокуратурата и да се сложи послушен главен прокурор”, каза главният прокурор Иван Гешев преди началото на заседанието. И продължи, че целта е “да се сложи някой послушен, и съдебната власт да изпълнява поръчки, както може би поръчки изпълняват някои структури от изпълнителната власт като МВР, примерно”.
“Това нас няма да ни спре, въпреки този разпад на държавността, ние сме готови да работим с всяка институция, която все още функционира, защото съдебната власт е една от малкото функциониращи нормално институции, в интерес на българските граждани и на България”, коментира Гешев.
Според главния прокурор “съдебна реформа” е да се закрие съдът и прокуратурата – антимафия, в интерес на олигархията и мафията. “Съдебна реформа” е по този начин да се постигне нещо като резултатите на амнистия за около 800 дела на олигарси, организирана престъпност, обвиняеми за тероризъм и шпионаж, коментира иронично той.
Министърът на правосъдието в оставка Надежда Йорданова изрази очакване преди заседанието Висшият съдебен съвет (ВСС) най-сетне да обсъди по същество искането за предсрочно освобождаване на главния прокурор. Пред медиите тя посочи още, че всички аргументи по този спор са в писмените предложения.
Едно от основанията е негови незаконосъобразни методически указания във връзка с транспортните престъпления, каза тя и припомни, че Гешев сам ги е отменил. Министърът отбеляза, че предложенията на прокуратурата за по-тежки наказания на шофьори, причинили катастрофа след употреба на наркотици и алкохол, както и за отнемането на автомобилите им ще бъдат разгледани, като отбеляза, че част от тях противоречат на Европейската конвенция за правата на човека.
Преди началото на заседанието, в залата за заседания, главният прокурор Иван Гешев пожела успех на Надежда Йорданова. Тя му отговори, че успехът е за доброто на обществото и го призова да бъдат внесени обвинителни актове за тежки престъпления, които да издържат в съда.
Ако Министерството на правосъдието иска промяна в Конституцията, има ред за това. Но явно някой не е прочел Основния закон. Да се ползва “антипрокурорската търсачка Гугъл” за доказателства не е сериозно, каза още Гешев и отбеляза, че няма от какво да се притеснява, дори целият инструментариум да бъде насочен към него.
В изказването си Гешев спомена разследването срещу Васил Божков и закриването на спецправосъдието.
Десет часа по-късно пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) продължи с дебатите по искането за отстраняване.
“За съжаление, някои хора трябва да изпитват срам от това, което се случи на заседанието на ВСС днес. Това не са членовете на Съвета. Това са хората, които използваха конституционна процедура за политически цели”, каза Гешев в края на дебата.
В рамките на дискусията бе засегната и темата с наказанията на причинителите на тежки катастрофи. Повод за това бе скорошната катастрофа в София, както и предложения на Гешев, направени преди време по посока на по-тежки наказания.
Членът на ВСС Вероника Имова заяви, че законодателят трябва да помисли в тази посока, за да се прецени дали през по-тежки наказания, отнемане на автомобила или увлечение на глобата, ще има превенция.
