Дупнишкият съд за втори път отказа постоянен арест за сина на Каплата

Районен съд – Дупница остави без уважение искане на Софийска районна прокуратура за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на 20- годишния Н. Капланов. Той е привлечен като обвиняем за престъпление по 216, ал.1 от НК, което се наказва с „лишаване от свобода“ до 5 години. Деянието, предмет на досъдебното производство – срязване на 4 броя гуми на автомобил, е от 28.09.2019 г. Това е второ поредно искане от представители на прокуратурата за вземане на мярка „задържане под стража”, след като съдът в Дупница остави без уважение първото искане на РП – Дупница и определи мярка „подписка”. И в двата случая, които разследва прокуратурата, става дума за повреждане на чужда движима собственост – автомобил на Янек Миланов.

Според съдия Страхил Гошев от доказателствата, събрани по делото, към този ранен етап на наказателното производство не може да се направи никакъв извод, че именно обвиняемият Н. Капланов е съпричастен към извършване на деянието. Всички разпитани лица, включително заявеното от свидетеля с тайна самоличност, се ограничават до това да твърдят, че пострадалият от престъплението Янек Миланов е посочил пред тях /споменал им е/, че се съмнява деянието да е извършено от лицето Васил Капланов, който е баща на обвиняемия. Свидетелите описват няколко деяния против собствеността, извършени в различни периоди от време, срещу движими и недвижими вещи, собственост на Янек Миланов. Нито един от свидетелите не твърди да е бил свидетел-очевидец на деянието, предмет на настоящото обвинение, свързано с унищожаване на 4 броя автомобилни гуми. Макар Досъдебното производство да е все още в сравнително ранен етап, следва да се има предвид, че деянието е с давност отпреди 14 месеца, посочват още от съда. Липсва съдебно-техническа експертиза, която евентуално да установи кое е лицето, заснето на приложените видеозаписи. Съдът в производството по мярка за неотклонение няма възможност да събира допълнително такива доказателства, се казва още в мотивите на РС-Дупница.

С оглед липсата на обосновано предположение съдът няма задължение да изследва наличието или липсата на останалите две задължителни кумулативни предпоставки за вземане на мярка за неотклонение, а именно реална опасност обвиняемият да се укрие и/или да извърши ново престъпление. Само за пълнота в този смисъл може да се отбележи, че и двете липсват, пише в мотивите си съдия Гошев.

Определението, с което РС – Дупница оставя без уважение искането на СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Н. Капланов, подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок пред Окръжен съд-Кюстендил.