Омбудсманът спешно сезира Конституционния съд за гласуваното в четвъртък недоразумение
Брутална законова поправка, която надува в пъти дълга към фирмите за кредити, е гласувана незабелязано на второ четене в четвъртък при приемането на поправките в Закона за ДДС.
Текстът в Закона за потребителския кредит, за който първи алармира правният портал lex.bg, е предложен от независимия депутат Спас Панчев между първо и второ четене. Той гласи, че финансовите институции, различни от банки, могат да начисляват “разходи при неизпълнение на задълженията си по договора за кредит” в размер, не по-голям от двукратния размер на главницата. Това на практика е неустойка, която се явява нелихвен разход по заема.
Това означава, че ако клиентът е изтеглил от фирма кредит в размер на 500 лв. и не изпълни някое от условията в договора – например да осигури поръчител в рамките на три дни, само след няколко дни задължението му може да нарасне с 1000 лв. и да стане общо 1500 лв. за по-малко от седмица. След това, ако започне да изпитва затруднения да връща подобна сума, върху нея започва да тече неустойката за просрочие (10%). Това е отделно от редовната лихва по кредита, която по закон може да е максимум 50% на годишна база.
На всичкото отгоре, в гласувания текст е записано, че въпросните разходи за неизпълнение на задължения по договора не се считат за “прекомерни” по силата на Закона за защита на потребителите или “накърняващи добрите нрави” по Закона за задълженията и договорите. От правна гледна точка това е опит да се дерогират съществуващите законови защити срещу агресивните практики на фирмите за бързи пари да надуват задълженията на клиентите си неограничено, след като беше въведен таван върху лихвата от 50%.
Вносителят на поправката – депутатът Спас Панчев, който е избран с листата на БСП, но понастоящем е независим.
Магистрати коментираха пред Mediapool, че законовата поправка е в нарушение на правото на ЕС и няма как да ги задължи да признават надутите разходи, но доколкото е императивна законова норма, крие риск от противоречива съдебна практика.
След направени неотдавна промени в Гражданския процесуален кодекс съдът служебно е длъжен да следи за неравноправни клаузи в договорите за кредит и често не признава дълга, претендиран от фирмите за кредити именно заради наложени от тях абсурдни неустойки.
Абсурдната поправка на Спас Панчев, подкрепена от управляващите, предизвика светкавична реакция от омбудсмана Диана Ковачева.
“Абсолютно недоумение буди в мен решението на Народното събрание от вчера, с което окончателно беше прието неустойката по бърз кредит да може да достига двойния размер на главницата. Смятам, че тази промяна е категорично неприемлива и в ущърб на гражданите и ако текстът бъде обнародван, ще сезирам Конституционния съд”, обяви омбудсманът Диана Ковачева.
“Очаквах, че ще бъдат предприети мерки, така че гражданите да бъдат защитени от неравноправни клаузи в договорите с фирмите за бързи кредити, особено сега, в ситуацията на пандемията, предизвикана от коронавируса, когато за много хора те са единствен вариант и за оцеляване, а вместо това беше приета тази промяна”, заяви Ковачева./ mediapool
