Районен съд – Дупница, под председателството на съдия Страхил Гошев, остави без уважение искането на РП – Кюстендил, ТО-Дупница, за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо Никола Капланов, обвиняем по досъдебно производство за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК (закана за убийство). Обвиняемият да бъде освободен незабавно, ако не са налице други законни основания за неговото задържане, пише още в определението на съда. То може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – Кюстендил в 3-дневен срок.
Съдът намира, че от годната доказателствена съвкупност, събрана по делото, към този, макар и изключително ранен етап на наказателното производство, не може да се направи изобщо, дори и само на пръв поглед, извод за наличие на евентуално обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към извършване на деяние съставомерно по смисъла на чл. 144, ал.3, вр. с ал.1 от НК.
„За да достигне до горния извод за абсолютна липса на обосновано предположение, съдът обсъди само на пръв поглед без детайлен анализ и преценка по същество дадените на няколко пъти през малък интервал от време свидетелски показания от посочения като пострадал от деянието свидетел Д.Н. В първоначалните му такива, които са и най-подробни и значителни като обем, не се сочат, описват или поясняват каквито и да е действия или още по-малко думи и реплики, изречени от обвиняемия, които да могат да се отчетат и квалифицират дори само на пръв поглед като някаква закана с престъпление, още по-малко с убийство. Изрично свидетелят сочи сам в този си разпит, че обвиняемият е мълчал през цялото време. Като твърди, че е осъществявал видеозапис с телефона си спрямо него от разстояние, след като същият му показал среден пръст. Твърденията му за отправена вербално закана с убийство, изразяваща се в сочените от свидетеля като изречени от Никола К. спрямо него думи „Ще те убия“, е заявена едва при втория му разпит, проведен 12 минути по-късно. При третия си разпит около половин час по-късно свидетелят съобщава за други действия на обвиняемия, извършени по-късно, които изобщо, дори на пръв поглед не могат да покрият признаците от състава на престъплението по чл. 144, ал.3, вр. с ал. 1 от НК, за което му е било повдигнато обвинение от РП-Кюстендил. Нещо повече – казаното от пострадалия категорично се опровергава насрещно от останалите разпитани по делото свидетели“, пише в мотивите на съдия Страхил Гошев.
С оглед липсата на обосновано предположение съдът няма задължение да изследва наличието или липсата на останалите две задължителни кумулативни предпоставки за вземане на мярка за неотклонение, а именно реална опасност обвиняемият да се укрие и/или да извърши ново престъпление. Само за пълнота в този смисъл може да се отбележи, че и двете липсват, пише още в определението на РС – Дупница.
