Мярка за неотклонение ,,Задържане под стража”, по отношение на обвиняем за закана за убийство в игрален дом в града определи Районен съд Дупница. Съдът уважи искането на Районна прокуратура за вземане на най- тежката мярка за неотклонение. Защитата и обвиняемият пледираха за по - лека мярка- “Домашен арест“. Определението на РС – Дупница подлежи обжалване и/или протестиране в 3- дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил.
П. Б. / на 31 г., осъждан / е привлечен като обвиняем за това, че на 28.11.2025 г., в игрален дом в Дупница се е заканил с убийство на 45- годишен мъж, отправяйки закани “Че те заколям! Че те наръгам с ножо!“, докато е държал в ръка и е насочвал кухненски нож, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването.
В конкретния случай обвиняемият П. Б. е привлечен към наказателна отговорност с постановление за привличане на обвиняем от 27.03.2026 г. за престъпление по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, което се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК , за което е предвидено наказание ,,лишаване от свобода“ до 6 години, с което е изпълнена и първата предпоставка в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.
На настоящия етап от наказателното производство, съдът счита, че от събраните доказателства може да се изведе обосновано подозрение относно съпричастността на П. Б. към извършване на вмененото му деяние. В този смисъл са показанията на пострадалия, на свидетелите, съдебно психиатрична експертиза, съдебно-фоноскопна експертиза, фиш за спешна медицинска помощ. Съдът счита, че не съществува реална опасност обвиняемия да се укрие.
Същевременно обаче съдът намира, че е налице и третата кумулативна предпоставка за вземане на най-тежката МНО - наличие на реална опасност от извършване на престъпление, като същата в случая се обуславя най-вече от обремененото съдебно минало на обвиняемия, видно от приложената по делото справка за съдимост, като следва да се има предвид, че се касае за тежко умишлено престъпление против личността.
Тази опасност настоящата инстанция отчита като такава, предвид високата степен на обществена опасност на деянието и на дееца. Следва да се акцентира и на факта, че последното осъждане на П. Б. е за кражба, извършена при условията на опасен рецидив, наказанието по което е изтърпяно на 07.11.2025 г., се казва в мотивите на съдия Маргарита Алексиева.
