Съдът остави в ареста “вандалите с ножа“, срязали гуми на десетки коли – въпреки съжалението

Районен съд – Дупница взе мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по отношение на двама обвиняеми за противозаконно повреждане на чужда движима вещ – срязани гуми на автомобили.

Районен съд – Дупница определи мярка за неотклонение “Задържане под стража“ спрямо двама обвиняеми – на 20 г. от гр. Пловдив и на 40 г. от гр. Дупница – за това че, за времето от 23:00 ч. на 10.06.2026 г. до 07:00 ч. на 11.06.2026 г., на ул. “Родопи“ в гр. Дупница, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители, противозаконно са повредили чрез срязване с нож чужди движими вещи – гуми на десетки автомобили.

Съдът уважи искането на Районна прокуратура за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Определението на РС – Дупница подлежи на обжалване и/или протестиране в 3-дневен срок пред Окръжен съд – Кюстендил.

На настоящия етап от наказателното производство съдът счита, че от събраните доказателства може да се изведе обосновано подозрение относно съпричастността на обвиняемите към извършване на вменените им деяния. Този извод се обосновава от всички събрани до този момент доказателства – разпит на свидетели, писмени доказателства, както и протокол за доброволно предаване на сгъваем нож.

Съдът приема, че събраните доказателства са достатъчни за формиране на обосновано предположение, че обвиняемите са съпричастни към деянията. Посочва се, че този факт не се оспорва от тях, като в разпитите си те се признават за виновни, изразяват съжаление и желание за сключване на споразумение, както и готовност да възстановят щетите на пострадалите.

Обвиняемите и в съдебно заседание заявяват, че съжаляват за стореното.По отношение на опасностите по чл. 63, ал. 1 от НПК съдът приема, че няма опасност от укриване, тъй като обвиняемите са с установена самоличност, адрес и трудова ангажираност.

Съдът намира, че е налице реална опасност от извършване на престъпление, предвид високата степен на обществена опасност на деянието и обремененото съдебно минало на обвиняемите. Обвиняемият И. Г. е бил осъждан за същото престъпление, а обвиняемият Л. С. има осъждания както в България, така и в чужбина.

Според съда обществената опасност на деянието е по-висока от обичайната, тъй като са засегнати множество собственици на автомобили в кратък времеви период.