Петър Паунов – кмет на Кюстендил
Административният съд в Кюстендил под председателството на съдия Галина Стойчева потвърди наказателно постановление с глоба от 2000 лева, наложена на градоначалника Петър Паунов от РИОСВ. Повод за санкцията стават нерегламентирани сметища, установени в района на с. Жабокрът. Екоинспекторите констатират две замърсявания при проверка на 15.03.2016 г. Те обаче дават предписания, които следва да се изпълнят до един месец, или до 15.04.2016 г. С писмо до инспекцията кметът на общината е поискал удължаване на срока за почистване. Позволяват му отстрочка от една седмица. По-късно от РИОСВ установяват, че предписанието не е изпълнено, а именно – община Кюстендил да организира почистването на нерегламентирани сметища и да уведоми писмено РИОСВ – Перник за предприетите мерки.
Стига се и до наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушения по текстове от Закона за опазване на околната среда. На първа инстанция Кюстендилският районен съд е потвърдил наказателното постановление, а решението е обжалвано на втора инстанция пред Кюстендилския административен съд.
Според магистратите актът за установяване на административно нарушение и последвалото го наказателно постановление са издадени от компетентни длъжностни лица съгласно представените писмени доказателства.
Според съда районът би могло да бъде почистен, тъй като по това време не са били налице и утежнени метеорологични условия съгласно приложена справка (количество валеж в л/кв.м) и хидроложка справка за среднодневните водни нива на хидрометрична станция на р. Новоселска, която се влива в р. Струма при с. Жабокрът, представителни за с. Жабокрът, общ. Кюстендил. В този смисъл не може да се приемат твърденията от страна на кметството за влошени метеорологични условия, повишили нивото на р. Струма в този участък в землището на с. Жабокрът, които да са направили невъзможен достъпа на сметопочистваща и сметоизвозваща техника до нерегламентираните сметища.
В конкретния случай на кмета на община Кюстендил е наложен минималният размер, предвиден за това нарушение, тъй като то е за първи път. Решението не подлежи на обжалване, обявиха от КАС.
